快乐彩票官方-在线登录平台网址入口下载 - 官网网站首页

部分需求提前透支 新势力车企1月销量集体遇冷******

　　截至2月2日，比亚迪、蔚来、理想、小鹏、极氪等车企披露了1月销量情况。受春节假期等因素影响，叠加新能源车“国补”2022年末退出，部分需求提前透支，2023年1月新能源车销量环比大幅回落。其中，零跑销量环比下降87%，小鹏销量环比下降54%。

　　业内人士表示，随着“国补”的退出，地方补贴或成为刺激新能源车消费的主导。同时，新能源车企降价，将带动终端销量增长。

　　销量环比回落

　　比亚迪、广汽埃安等传统车企以及“蔚小理”等新势力车企1月销量均环比回落。从造车新势力阵营看，“蔚小理”变成“理蔚小”。

　　1月，理想交付汽车15141辆，环比下降29%，销量超蔚来和小鹏之和。蔚来、小鹏分别交付8506辆、5218辆，环比分别下降46%、54%。

　　哪吒汽车交付6016辆，环比下降22.8%，超越小鹏位列新势力交付榜第三。哪吒汽车为2022年新势力销量冠军。

　　此外，赛力斯1月新能源汽车销量达4885辆，环比下降70.6%，同比增长38.78%。

　　极氪和零跑下滑较为明显。1月，零跑共交付汽车1139辆，环比下降86.6%，同比下降85.9%。极氪1月交付汽车3116辆，同比减少11.7%，环比减少72.5%。极氪表示，经过21天停产升级，极氪智慧工厂已于2月1日复工。

　　传统车企方面，比亚迪和广汽埃安依旧保持较强竞争力。1月，比亚迪销售新能源汽车15.13万辆，环比下降35.7%，同比增长62.4%。根据乘联会预测数据，1月新能源汽车零售36万辆左右。比亚迪占据超40%的市场份额。

　　此外，广汽埃安1月销量依旧过万，达10206辆，环比下降66%。

　　车企“以价换量”

　　对于1月新能源汽车销量环比回落，业内人士表示，受补贴退坡和春节假期影响，1月新能源汽车销售整体数据弱于正常表现，但仍属乐观。

　　对于1月销量环比降幅较大的原因，乘联会秘书长崔东树表示，新能源汽车销量增长达到了一个瓶颈阶段。前期，新能源车型涨价过多，订单较少。而特斯拉等头部企业降价，消费者出现观望情绪。

　　业内人士表示，特斯拉、小鹏、赛力斯等车企采用“以价换量”的模式，有望进一步拉动2月销量。

　　赛力斯相关负责人向记者表示，1月赛力斯部分车型降价幅度达3万元。随着活动的持续，AITO问界系列车型的订单稳步增长。

　　2月2日，蔚来宣布降价促销，2022款ES6和ES8降幅最高超10万元。北京蔚来直营店的销售人员告诉中国证券报记者：“活动从2月1日开始，不过优惠10万元的车型比较少。ES6和ES8裸配车型的优惠力度分别为5万-6万元、7万元左右，选配越多，价格越优惠。”该销售人员坦言，此举主要是为了拉动销量。

　　此外，广汽埃安和五菱汽车等推出了限时优惠政策。

　　东莞证券表示，多家新能源车企陆续宣布降价，有望刺激新能源汽车销量回暖。国泰君安研报显示，经济复苏和头部新能源车企降价策略一并发力，将带动汽车终端销量增长，2月会有所体现。

　　利好政策频出

　　近期，新能源汽车利好政策频出，部分城市延续此前促消费政策，支持新能源汽车消费。

　　《上海市提信心扩需求稳增长促发展行动方案》提出，延续实施新能源车置换补贴，2023年6月30日前个人消费者报废或转出名下在上海市注册登记且符合相关标准的小客车，并购买纯电动汽车的，给予每辆车10000元的财政补贴。

　　海通国际认为，各省市相继出台政策，如对上年补贴延期或推出新一轮购车补贴。2023年，地方消费补贴或成为刺激汽车消费的主导。华西证券表示，2023年车企将继续改善供给，多款重磅新品将交付，包括蔚来ET5猎装版、小鹏G7、理想L7等。新势力车企推出优质供给，交付量有望向好。

　　展望2023年，东莞证券研报显示，全球新能源车市场有望维持高景气度，预计全年销量增速虽放缓，但仍将实现快速增长。

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）